規模大與競爭力

╭ 作者 dumky (淂夫雅客) 看板 SAVE_NDHU
│ 標題 規模大與競爭力
│ 時間 Fri Oct 29 20:59:17 2004
╰─────────────────────────────────────╯

工商時報 　 論壇 　 931025

規模大就能提升競爭力嗎？

　　工商社論　最近陳水扁總統在總統經濟顧問小組會議宣示官股金融機構及國內金控家數減半的政策，並鼓勵面板產業合併；行政院院長游錫?亦宣布清華大學及交通大學在五年內合併的頂尖一流大學催生計畫。台灣幅員較小，經濟規模有限，政府強力推動合併政策來擴大企業及學校規模，是提升競爭力的方式之一，但是，規模大就是好嗎？推動合併真的就能提升競爭力嗎？答案恐怕很不樂觀。

　　就金融事業來看，台灣金融事業的根本問題，並不在於規模太小，而是政府推動金融自由化、國際化時，未能同步強化金融紀律，以致讓金融事業逐步落入財團的掌控，甚至成為財團操作集團企業財務的核心基地。所以，雖然台灣在檯面上有雄厚財團背景的銀行或金融機構，但卻缺少具有國際觀及跨國經濟經營的真正銀行家或金融家，金融格局始終無法開展。更糟糕的是，近年來，台灣金融機構不斷增設，卻沒有建立淘汰機制，金融機構無論經營好壞，風險幾乎由政府完全承擔下來。前幾年國內景氣欠佳，金融機構壞帳直線上升，政府非但要求金融機構配合?
V困，受紓困企業的不良債權也可以不列入壞帳，同時政府又對金融機構大幅減稅，協助打消呆帳。最近國內金融機構壞帳大幅降低，部分是反映上述政策的效果，但更關鍵的原因是國內景氣好轉，尤其依賴貸款的傳統產業景氣由衰轉盛，銀行新增貸款大幅增加，原有壞帳的相對比例縮小，並非金融體質已有根本改善。

　　在政黨輪替之前，政府即已開始鼓勵金融事業合併，但成效始終不佳。其後，朝野聯手推動金融控股公司法，讓金融事業得以金控公司的型態進行整合。但是，金控法實施之後，金融機構財團化的趨勢更為明顯，甚至部分金融體質良好的官股金融機構，也在政府追求表面績效的情況下，以低廉的代價併入財團的版圖。不少專家早已憂慮金控「怪物」的日益壯大，若無配套的嚴格規範與強力監督，將來若有任何一家金控公司發生問題，可能引發台灣金融的最大災難。

　　在國內金融根本問題尚未解決，且金融紀律及退場機制尚未建立之前，政府現在又急於推動官股金融機構及金控數目減半的政策，最可能的結果就是金融產業的全面財團化，因為：沒有財團背景的專業金融機構生存空間將愈來愈小；官股金融機構雖有機會轉化為較不受財團影響的專業金融機構，但是，在限時減半政策下，很可能因為倉卒整併或急於出售官股，使得建立不受財團影響的大型專業金控公司的唯一機會也喪失殆盡。財團掌控金融事業，難免會以集團事業的發展為考量重心，金融與產業的界限將更趨模糊，國內整體金融風險勢必愈來愈高。原本政府?幫坁鷟躂鷚c合併是為提升國際競爭力，但是，沒有策略、沒有配套、又忽略台灣金融的特殊風險，最後非但目標會落空，而且可能出現最壞的結果，甚至還會因為廉價出讓官股讓財政更為惡化，這樣的風險值得去冒嗎？

　　再看政府鼓勵面板產業合併，目標固然正確，然而，國內面板產業會爭先恐後地進行大規模投資，主要原因正是政府為追求世界第一大面板生產王國，採取過當的租稅、金融等獎勵措施。面板產業幾乎不必繳稅，龐大投資又有政府背書及金融機構巨額聯貸的支持，業者還會有風險的考量嗎？坦白講，面板產業景氣好的時候，各家業者生龍活虎，誰甘心被合併而屈居他人之下？當景氣不好的時候，各家自保都還來不及，誰有能力去購併其他業者？政府種因得果，現在鼓勵合併會有效嗎？做得到嗎？倒不如認真檢討追求面板王國的各種過當獎勵政策，恢復正常的?
奕齙魖謘A讓自由競爭迫使面板業者進行自然的合併或淘汰。

　　政府推動清大及交大合併的頂尖大學計畫，更是一味追求規模大的可議政策。坦白講，國內過去沒有世界百大學院，但是，卻培養出無數的人才，締造出台灣經濟的奇蹟。現在，國內高等教育體系正面臨家數過多、招生不足、品質劇降的空前危機，政府拿不出一套解決迫切危機的方案，卻慷慨地撥出五百億元來推動所謂頂尖大學計畫，為了就是要擠入世界百大學院的排行榜。試問，大學合併就能夠擠入世界百大嗎？拿出幾百億元就能製造出世界級的頂尖大學嗎？要是這麼容易的話，各國政府都會這樣去做。面對高等教育的危機，政府不思務實解決問題，卻砸錢去搞頂尖大學計畫，這是提升教育競爭力？還是走火入魔？我們衷心希望政府不要再有規模大就能提升競爭力的錯覺，腳踏實地好好施政吧！


Copyright 2004 China Times Inc.
--
※ Origin: 東方小城 (bbs.ndhu.edu.tw) ◆ From: 218-35-44-78.cm.dynamic.apol.com
.tw